La interpretación arquitectónica del tránsito de la Crítica del Juicio como argumento teorético y práctico
Resumen
El presente artículo demuestra que el tránsito entre la naturaleza y la libertad —como es expuesto en la Introducción a la Crítica del Juicio— debe ser comprendido como un argumento teorético y práctico, cuyo propósito es demostrar la posibilidad del Sumo Bien en la naturaleza. Con este propósito, se reconstruye histórico-genéticamente el contexto en que aparece el tránsito dentro de la composición de la obra, justificando así su validez como sentido global de la Crítica. Después, se demuestra que el origen de la exigencia sobre el tránsito proviene del proyecto arquitectónico, como es interpretado a partir de la Crítica de la razón pura, lo cual permite caracterizar las condiciones que debe cumplir para ser construido. Por último, se interpreta el tránsito desde el enfoque arquitectónico y se identifican los momentos de su construcción a lo largo de la crítica del Juicio estético y del teleológico, lo que demuestra su carácter argumental teorético y práctico. A partir de lo anterior, se pretende justificar la unidad del sentido de la Crítica del Juicio, así como la complementariedad entre sus dos momentos.Citas
Allison, H. E. (2012a). The Gulf between Nature and Freedom and Nature’s Guarantee of Perpetual Peace. H. E. Allison, Essays on Kant. Oxford: Oxford University Press: 217-228.
(2012b). Is the critique of judgment “post-critical”? H. E. Allison, Essays on Kant. Oxford: Oxford University Press: 165-176.
Andaluz Romanillos, A. M. (1990). La unidad de la naturaleza en las introducciones a la Crítica del Juicio. Cuadernos Salmantinos de Filosofía (17): 405-413.
(1998). La finalidad de la naturaleza como exigencia de la libertad en Kant. Cuadernos Salmantinos de Filosofía (25): 165-192.
(2013). Las armonías de la razón en Kant. Libertad, sentimiento de lo bello y teleología de la naturaleza. Salamanca: Publicaciones Universidad Pontificia de Salamanca.
Aranda Utero, V. (2015). Subjetividad trascendental. El giro irracional de la Crítica del Juicio. Daimon. Revista Internacional de Filosofía, (65): 165-173.
Basaglia, F. (2016). The Highest Good and the Notion of the Good as Object of Pure Practical Rason. Th. Höwing (ed.), The Highest Good in Kant’s Philosophy. Berlin: De Gruyter: 17-32.
Beiser, F. (2006). Moral Faith and the Highest Good. P. Guyer (ed.), The Cambridge Companion to Kant and Modern Philosophy. Cambridge: Cambridge University Press: 588-629.
Bennigton, G. (2017). Kant on the Frontier. Philosophy, Politics, and the Ends of Earth. New York: Fordham University Press.
Bilbeny, N. (1992). La esperanza moral en Kant. R. Rodríguez Aramayo y G. Vilar (eds.), En la cumbre del criticismo. Simposio sobre la Crítica del Juicio de Kant. Barcelona: Anthropos / México: Universidad Autónoma Metropolitana: 28-45.
Boer, K. de. (2020). Kant’s Reform of Metaphysics. The Critique of pure Reason reconsidered. New York: Cambridge University Press.
Bojanowski, J. (2008). Kant über das Prinzip der Einheit von theoretischer und praktischer Philosophie (Einleitung I-V). O. Höffe (ed.), Immanuel Kant. Kritik der Urteilskraft. Berlin: Akademie Verlag GmbH: 23-40.
Buchdahl, G. (1967). The Relation Between “Understanding” and “Reason” in the Architectonic of Kant’s Philosophy. Proceedings of the Aristotelian Society, New Series, 67(1): 209-226.
Burnham, D. (2000). An introduction to Kant’s Critique of Judgment. Edinburgh: Edinburgh University Press.
Byrne, P. (2007). Kant on God. Cornwall: Ashgate.
Caballero López, D. (2021). El Proyecto arquitectónico de la filosofía crítica de Kant como reforma a la filosofía. Theoría. Revista del Colegio de Filosofía (41): 6-25. https://doi.org/10.22201/ffyl.16656415p.2021.41.1223.
Caimi, M. (1993). Motivos metafísicos en la Crítica del Juicio teleológico. J. Sazbón (comp.), Homenaje a Kant. Buenos Aires: Universidad de Buenos Aires: 9-26.
Cubo Ugarte, Ó. (2008). Juicio y reflexión en la filosofía de Kant. (Tesis doctoral). Madrid: Universidad Nacional de Educación a Distancia.
Dumouchel, D. (1994). La découverte de la faculté de juger réfléchissante. Le rôle de la «Critique du gout» dans la formation de la Critique de la faculté de juger. Kant-Studien, 85(4): 419-442.
(1998). Genèse de la Troisième Critique: le rôle de l’esthétique dans l’achèvement du système critique. H. Parret (ed.), Kants Ästhetik / Kant’s aesthetics / L’esthétique de Kant. Berlin: De Gruyter: 18-40.
Düsting, K. (1990). Beauty as the Transition from Nature to Freedom in Kant’s Critique of Judgment. Nous, 24(1): 79-92.
Eldridge, R. (2016). Images of History. Kant, Benjamin, Freedom and the Human Subject. Oxford: Oxford University Press.
Engstrom, S. (2016). The Determination of the Concept of the Highest Good. Th. Höwing (ed.), The Highest Good in Kant’s Philosophy. Berlin: De Gruyter: 89-108.
Esser, A. M. (2016). Applying the Concept of the Good: The Final End and the Highest Good in Kant’s Third Critique. Th. Höwing (ed.). The Highest Good in Kant’s Philosophy. Berlin: De Gruyter: 249-262.
Euler, W. (2018). Natur und Freiheit. Kommentar zu den Einleitungen in Kants “Kritik der Urteilskraft”. Hamburg: Felix Meiner Verlag.
Ferrarin, A. (2015). The Powers of Reason. Chicago: University of Chicago Press.
Flikschuh, K. (2006). Reason and Nature: Kant’s Teleological Argument in Perpetual Peace. G. Bird (ed.), A Companion to Kant. Oxford: Blackwell Publishing: 383-396.
Föster, E. (1992). “Was darf ich hoffen?”. Zum Problem der Vereinbarkeit von theoretischer und praktischer Vernunft bei Immanuel Kant. Zeitschrift für philosophische Forschung, 46(2): 168-185.
Fonnesu, L. (2022). The Highest Good and its Crisis in Kant’s Thought. Journal of Transcendental Philosophy, 3(3): 369-384.
Fugate, C. D. (2014). The Teleology of Rason. A study of the Structure of Kant’s Critical Philosophy. Berlin: De Gruyter.
Genova, A. C. (1970). Kant’s Complex Problem of Reflective Judgment. The Review of Metaphysics, 23(3): 452-480.
Gómez Caffarena, J. (1992). La Crítica del Juicio a sólo dos años de la Crítica de la razón práctica. En la cumbre del criticismo. Simposio sobre la Crítica del Juicio de Kant. R. Rodríguez Aramayo y G. Vilar (eds.). Barcelona: Anthropos / México: Universidad Autónoma Metropolitana: 13-27.
González Fisac, J. (2014). Juicio y subjetividad. O ¿qué significa el “giro subjetivo” de la tercera Crítica? Logos. Anales del seminario de metafísica (47): 311-320.
Guyer, P. (2000a). Editor’s Introduction. I. Kant, Critique of the Power of Judgment. E. Matthews and P. Guyer (trans.). Cambridge: Cambridge University Press: xiii-xlix.
(2000b). Editor’s Preface. I. Kant, Critique of the Power of Judgment. E. Matthews and P. Guyer (trans.). Cambridge: Cambridge University Press: ix-xi.
(2003). Kant’s Principles of Reflecting Judgment. P. Guyer (ed.), Kant’s Critique of the Power of Judgment. Critical Essays. Maryland: Rowman and Littlefield Publishers: 1-62.
(2005a). From Nature to Morality: Kant’s New Argument in the “Critique of Teleological Judgment”. P. Guyer (eds.), Kant’s System of Nature and Freedom. Selected Essays. Oxford: Oxford University Press: 314-342.
(2005b). Introduction. P. Guyer (ed.), Kant’s System of Nature and Freedom. Selected Essays. Oxford: Oxford University Press: 1-8.
(2005c). The Unity of Nature and Freedom. Kant’s Conception of the System of Philosophy. P. Guyer (ed.), Kant’s System of Nature and Freedom. Selected Essays. Oxford: Oxford University Press: 277-313.
(2006a). Bridging the Gulf: Kant’s Project in the third Critique. G. Bird (ed.), A Companion to Kant. Oxford: Blackwell Publishing: 423-440.
(2006b). Kant’s Ambitions in the Third Critique. P. Guyer (ed.). The Cambridge Companion to Kant and Modern Philosophy. Cambridge: Cambridge University Press: 538-587.
Hanza, K. (1994). La facultad de juzgar reflexionante: pieza clave del proyecto crítico de Kant. Areté, 6(2): 229-238.
Henrich, D. (2008). Between Kant and Hegel. Lectures on German Idealism. Cambridge: Harvard University Press.
Kant, I. (1923a). Was heißt: Sich im Denken orientieren? I. Kant, Gesammelte Schriften. Band VIII. Abhandlungen nach 1781. W. Dilthey (Hrsg. Bände I-IX). Hrsg. Königlich Preußischen Akademie der Wissenschaften (Bände I-XXII). Berlin: Walter de Gruyter & Co.: 131-148.
(1923b). Über den Gebrauch teleologischer Principien in der Philosophie. I. Kant, Gesammelte Schriften. Band VIII. Abhandlungen nach 1781. W. Dilthey (Hrsg. Bände I-IX). Hrsg. Königlich Preußischen Akademie der Wissenschaften (Bände I-XXII). Berlin: Walter de Gruyter & Co.: 157-184.
(1923c). Über das Mißlingen aller philosophischen Versuche in der Theodicee. I. Kant, Gesammelte Schriften. Band VIII. Abhandlungen nach 1781. W. Dilthey (Hrsg. Bände I-IX). Hrsg. Königlich Preußischen Akademie der Wissenschaften (Bände I-XXII). Berlin: Walter de Gruyter & Co.: 253-272.
(1923d). Von einem neuerdings erhobenen vornehmen Ton in der Philosophie. I. Kant, Gesammelte Schriften. Band VIII. Abhandlungen nach 1781. W. Dilthey (Hrsg. Bände I-IX). Hrsg. Königlich Preußischen Akademie der Wissenschaften (Bände I-XXII). Berlin: Walter de Gruyter & Co.: 387-406.
(1923e). Verkündigung des nahen Abschlusses eines Tractats zum ewigen Frieden in der Philosophie. I. Kant, Gesammelte Schriften. Band VIII. Abhandlungen nach 1781. W. Dilthey (Hrsg. Bände I-IX). Hrsg. Königlich Preußischen Akademie der Wissenschaften (Bände I-XXII). Berlin: Walter de Gruyter & Co.: 411-422.
(1992). Jäsche Logik. I. Kant, Lectures on Logic. Translation by J. M. Young. Cambridge: Cambridge University Press: 527-640.
(1999). Prolegómenos a toda metafísica futura que haya de poder presentarse como ciencia. Traducción de M. Caimi. Madrid: Ediciones Istmo.
(2003). Crítica del discernimiento. Edición y traducción de R. Rodríguez Aramayo y S. Mas. Madrid: Mínimo Tránsito / Antonio Machado Libros.
(2011a). Crítica de la razón práctica. Traducción de D. M. Granja Castro. México: Fondo de Cultura Económica / Universidad Nacional Autónoma de México / Universidad Autónoma Metropolitana.
(2011b). Crítica de la razón pura. Traducción de M. Caimi. México: Fondo de Cultura Económica / Universidad Nacional Autónoma de México / Universidad Autónoma Metropolitana.
(2011c). Los progresos de la metafísica. Traducción de M. Caimi. México: Fondo de Cultura Económica / Universidad Nacional Autónoma de México / Universidad Autónoma Metropolitana.
(2014a). Fundamentación de la metafísica de las costumbres. I. Kant, Kant II. Traducción de R. Rodríguez Aramayo. Barcelona: Gredos: 1-81.
(2014b). Idea para una historia universal en sentido cosmopolita. I. Kant, Kant III. Traducción de R. Rodríguez Aramayo. Barcelona: Gredos: 327-349.
(2017). Primera Introducción de la Crítica del Juicio. Introducción, edición crítica y traducción de N. Sánchez Madrid. Madrid: Escolar y Mayo.
Kleingeld, P. (2016). Kant on “Good”, the Good, and the Duty to Promote the Highest Good. Th. Höwing (ed.), The Highest Good in Kant’s Philosophy. Berlin: De Gruyter: 33-50.
Lerussi, N. A. (2015). Los dos modelos de enlace entre la teoría y la práctica según la Introducción a la Crítica de la facultad de juzgar de Immanuel Kant. Veritas, sin volumen, (32): 79-94.
López Molina, A. M. (1992). Contingencia y Teleología en Kant. R. Rodríguez Aramayo y G. Vilar (eds.), En la cumbre del criticismo. Simposio sobre la Crítica del Juicio de Kant. Barcelona: Anthropos / México: Universidad Autónoma Metropolitana: 122-138.
Maldonado Rodriguera, R. (2009). Kant. La Razón estremecida. México: Facultad de Filosofía y Letras, Universidad Nacional Autónoma de México.
Manchester, P. (2003). Kant’s Conception of Architectonic in its Philosophical Context. Journal of the History of philosophy, 41(2): 187-207.
Martínez Marzoa, F. (1987). Desconocida raíz común. Madrid: Ed. Antonio Machado.
(1989). Releer a Kant. Barcelona: Anthropos.
Marwede, F. (2016). Kant on Happiness and the Duty to Promote the Highest Good. Th. Höwing (ed.), The Highest Good in Kant’s Philosophy. Berlin: De Gruyter: 51-70.
Nuyen, A. T. (1993). On Interpreting Kant’s Architectonic in Terms of the Hermeneutical Model. Kant-Studien, 84(2): 154-166.
Pasternack, L. R. (2014). Kant on Religion within the Boundaries of Mere Reason: An Interpretation and Defense. London: Routledge.
Pöltner, G. (1990). El concepto de “conformidad a fines” en la crítica del juicio estético. Traducción de D. Innerarity. Anuario Filosófico, 23(1) 99-112.
Renaut, A. (2015). Présentation. I. Kant, Critique de la faculté de juger, traduction A. Renaut. Paris: G. F. Flammarion: 7-81.
Rivera de Rosales, J. C. (1998). Kant: La “Crítica del Juicio teleológico” y la corporalidad del sujeto. Madrid: Universidad Nacional de Educación a Distancia y Aula Abierta.
Rodríguez Aramayo, R. (2003). El papel del discernimiento teleológico en la filosofía práctica de Kant. I. Kant, Crítica del discernimiento. R. Rodríguez Aramayo y S. Mas. Madrid: Antonio Machado Libros: 17-50.
Rohlf, M. (2009). The Transition from Nature to Freedom in Kant’s Third Critique. Kant-Studien, 99(3): 339-360.
Sánchez Rodríguez, M. (2010). Sentimiento y reflexión en la filosofía de Kant. Estudio histórico sobre el problema estético. Hildes-heim / Zúrich / Nueva York: Georg Olms.
Sánchez Madrid, N. (2011). Contingencia y trascendentalidad. La Primera Introducción de la Crítica del Juicio y la catábasis reflexiva de la Lógica trascendental. I. Kant, Primera Introducción de la Crítica del Juicio. Traducción de N. Sánchez Madrid. Madrid: Escolar y Mayo Editores: 9-84.
Sgarbi, M. (2010). La logica dell’irrazionale. Studio sul significato e sui problemi della Kritik der Urteilskraft. Milano: Mimesis Edizioni.
Schmidt, D. J. (2005). “What we cannot say”: Gadamer, Kant, and Freedom. St. H. Daniel (ed.), Current Continental Theory and Modern Philosophy. Illinois: Northwestern University Press: 240-253.
Tomasi, G. (2016). God, the Highest Good, and the Rationality of Faith: Reflections in Kant’s Moral Proof of the Existence of God. Th. Höwing (ed.), The Highest Good in Kant’s Philosophy. Berlin: De Gruyter: 111-130.
Tonelli, G. (1954). La formazione del testo della “Kritik der Urteilskraft”. Revue Internationale de Philosophie, 8(30) : 423-448.
(1957). Von den verschiedenen Bedeutungen des Wortes Zweckmässigkeit in der Kritik der Urteilskraft. Kant-Studien, 49(1-4): 154-166.
Trías, E. (1989). Estética y teleología en la Crítica del Juicio. J. Muguerza y R. Rodríguez Aramayo (eds.). Kant después de Kant. En el bicentenario de la Crítica de la razón pura. Madrid: Tecnos: 308-321.
Thies, Ch. (2007). Was darf ich hoffen? Kant’s “dritte Frage” in seiner dritten Kritik. U. Kern (ed.), Was ist und was sein soll. Natur und Freiheit bei Immanuel Kant. Berlin: Walter de Gruyter: 310-320.
Velkley, R. L. (2014). Freedom and the End of Reason. On the moral Foundation of Kant’s Critical Philosophy. Chicago: The University of Chicago Press.
Wicks, R. (2007). Routledge Philosophy Guidebook to Kant on Judgment. London: Routledge.
Zammito, J. H. (1992). The Genesis of Kant’s Critique of Judgment, Chicago: The University of Chicago Press.
Zöller, G. (2016). The supersensible… in us, above us and after us: The Critical Conception of the Highest Good in Kant’s Practico-Dogmatic Metaphysics. Th. Höwing (ed.), The Highest Good in Kant’s Philosophy. Berlin: De Gruyter: 263-280.
Zuckert, R. (2007). Kant on Beauty and Biology. An Interpretation of the Critique of Judgment. Cambridge: Cambridge University Press.
