Argumentación e incertidumbre. ¿Es posible una teoría unificada de la argumentación?

  • Mario Gensollen Departamento de Filosofía, Universidad Autónoma de Aguascalientes
Palabras clave: Agente argumentativo, argumentación, Carlos Pereda, práctica argumentativa, normatividad.

Resumen

El objetivo de este artículo es indagar cuáles son los elementos que se requieren para una teoría unificada de la argumentación, dado que ésta podría ser una respuesta ante las insinuaciones relativistas, que se acompañan de la sofística del todo o nada. Se propone considerar diversos elementos para dicho objetivo, tales como agente, acción, consecuencias de la acción, contexto y el concepto de “práctica”.

Citas

Aberdein, Andrew. 2010. “Virtue in Argument” en Argumentation, Vol. XXIV, No. 2, pp. 165-179.

Bermejo-Luque, Lilian. 2011. Giving Reasons. A Linguistic-Pragmatic Approach to Argumentation Theory. Dordrecht: Springer.

Bermejo-Luque, Lilian. 2009. “Argumentation Theory and the Conception of Epistemic Justification” en Studies in Logic, Grammar and Rhetoric, Vol. 16, No. 29, pp. 285-303.

Berti, Enrico. 1989. Las razones de Aristóteles. Tr. Horacio Gianneschi y Maximiliano Monteverdi. Buenos Aires: Oinos, 2008.

Blanco Salgueiro, Antonio. 2004. Palabras al viento: ensayo sobre la fuerza ilocucionaria. Madrid: Editorial Trotta.

Copi, Irving M. 1953. Introduction to Logic. New York: MacMillan.

Descartes, René. 1641. Meditaciones metafísicas con objeciones y respuestas. Tr. Vidal Peña. Madrid: Alfaguara, 1977.

Gensollen, Mario. 2012. “Virtudes argumentativas: hacia una cultura de la paz”, en Euphyía, Vol. VI, No. 11, pp. 115-131.

Gilbert, Michael A. 1997. Coalescent Argumentation, Routledge, Mass: York University.

Hamblin, C.L. 1970. Fallacies. London: Barnes & Noble Inc.

Jales riBeiro, Henrique (ed). (2012). Inside Arguments. Logic and the Study of Argumentation. New Castle: Cambridge Scholars Publishing.

Jiménez Cataño, Rafael. 2006. “Mi verdad, tu verdad” en Sýnesis. Cuadernos de Humanismo Contemporáneo, No. 1. México: Los Libros de Homero & Universidad Bonaterra.

Johnson, Ralph H. 2000. Manifest Rationality: A Pragmatic Study of Argument. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.

Pereda, Carlos. 1994a. Vértigos argumentales: una ética de la disputa. México Anthropos.

Pereda, Carlos. 1994b. Razón e incertidumbre. México: UNAM & Siglo XXI.

Pereda, Carlos. 2010. “La argumentación en cuanto práctica” en Carretero, F. & Ramírez, C. & Favila, V. (coords.), Introducción a la teoría de la argumentación (pp. 47-60). Guadalajara: Universidad de Guadalajara.

Perelman y Olbrechts-tyteca. 1958. Traité de l’argumentation. La nouvelle rhétorique. Bruxelles: Éditions de Université libre de Bruxelles.

Schelling, F.W.J. 1809. Investigaciones filosóficas sobre la esencia de la libertad humana y los objetos con ella relacionados. Tr. Helena Cortés y Arturo Leyte. Madrid: Anthropos, 1989.

Searle, John. 1969. Actos de habla. Tr. Luis M. Valdés Villanueva. Madrid: Cátedra, 1990.

Stalnaker, R. 2002. “Common Ground” en Linguistics and Philosophy, Vol. 25, No. 5-6, pp. 701-721.

Steiner, George. 2005. Diez (posibles) razones para la tristeza del pensamiento. Tr. María Condor. México: Fondo de Cultura Económica & Siruela, 2007.

Toulmin, Stephen. 1958. The Uses of Argument. New York: Cambridge University Press, 2003.

Van Eemeren & Robert Grootendorst. 1992. ArgumentAtion, Communication, and Fallacies: A Pragmadialectical Perspective. London: Routledge.

Walton, Douglas. 2006. Fundamentals of Critical Argumentation. Cambridge, Mass: Cambridge University Press.

Publicado
2015-01-01
Cómo citar
Gensollen, M. (2015). Argumentación e incertidumbre. ¿Es posible una teoría unificada de la argumentación?. Open Insight, 6(9), 71-89. https://doi.org/10.23924/oi.v6i9.126
Sección
Estudios