Apariencia y argumentación falaz en Refutaciones sofísticas de Aristóteles
Resumen
Este trabajo examina los elementos psicológicos presentes en Refutaciones sofísticas a la luz del tratamiento de la φαντασία en Sobre el alma. En primer lugar, se examina la definición del «argumento erístico» en Tópicos y Refutaciones, enfatizando la importancia que la condición de apariencia tiene en esta caracterización. En segundo lugar, se profundiza el acercamiento aristotélico a la noción de apariencia a partir de Sobre el alma III.3. En tercer lugar, se completa el examen de Refutaciones, analizando el rol de la φαντασία en la tipología y las reglas de solución de las refutaciones aparentes.Citas
Boeri, M. (2007). Apariencia y realidad en el pensamiento griego. Investigaciones sobre aspectos epistemológicos, éticos y de la teoría de la acción en algunas teorías de la antigüedad. Buenos Aires: Colihue.
(2010). Aristóteles. Acerca del Alma. Buenos Aires: Colihue.
Brunschwig, J. (1967). Topiques (I-IV). Introduction, texte, traduction et commentaire. Paris: Les Belles Lettres.
Bynum, T. W. (1993). “A New Look at Aristotle’s Theory of Perception”. En Michael Durrant (ed.). Aristotle’s De Anima in focus. London: Routledge, pp. 90-109.
Calvo, T. (1988). Aristóteles. Acerca del Alma. Madrid: Gredos.
Candel, M. (1982). Aristóteles. Sobre las refutaciones sofísticas. Madrid: Gredos.
Chance, T. (1992). Plato’s Euthydemus: Analysis of What Is and Is Not Philosophy. Berkeley-Los Angeles: University of California Press.
Chantraine, P. (1968). Dictionnaire Étymologique de la langue grecque. Histoire des mots. Paris: Klincksieck.
Classen, J. (1979). “Aristotle’s picture of the sophists”. En George B. Kerferd (ed.), The Sophists and Their Legacy. Wiesbaden: Franz Steiner Verlag, pp. 7-24.
Cousin, V. (1827). Oeuvres de Platon. Vol. 4. Paris: Rey et Belhatte.
Díaz, M. E. (2009), “Aísthesis y phantasía en el pensamiento aristotélico”. En Graciela Elena Marcos y María Elena Díaz (Eds.), El surgimiento de la phantasía en la Grecia Clásica. Parecer y aparecer en Protágoras, Platón y Aristóteles. Buenos Aires, Prometeo, pp. 169-202.
Dorion, L. A. (1995). Aristote. Les réfutations sophistiques. Introduction, traduction et commentaire. Paris: Vrin.
Forster, E. S. (1955). Aristotle. On Sophistical Refutations. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Frede, D. (1992). “The Cognitive Role of Phantasía in Aristotle”. En Martha Nussbaum y Amelie Rorty (eds.), Essays on Aristotle’s De Anima. Oxford: Clarendon Press, pp. 279-295.
Hawtrey, R. S. W. (1981). Commentary on Plato’s Euthydemus. Philadelphia: American Philosophical Society.
Hamblin, Ch. L. (1970). Fallacies. London: Methuen.
Hansen, H. V. (2002). “The straw thing of fallacy theory: the standard definition of «fallacy»”. En Argumentation, vol. 16, pp. 134-155.
(2015). “Fallacies”. En The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Summer 2018 Edition)
https://plato.stanford.edu/archives/sum2018/entries/fallacies/.
Hintikka, J. (1987). “The fallacy of fallacies”. En Argumentation, vol. 1, pp. 211-238.
(1997). “What was Aristotle doing in his early logic, anyway? A reply to Woods and Hansen”. En Synthese, vol. 113, pp. 241-249.
Johnson, R. H. (1987). “The Blaze of Her Splendors: Suggestions about Revitalizing Fallacy Theory”, en Argumentation, vol. 1, pp. 239-253.
Marcos, G.; Díaz, M. E. (eds.) (2009a). El surgimiento de la phantasía en la Grecia Clásica. Parecer y aparecer en Protágoras, Platón y Aristóteles. Buenos Aires: Prometeo Libros.
(2009b), “La crítica de Aristóteles a la phantasía platónica”. En Graciela Elena Marcos y María Elena Díaz (Eds.). El surgimiento de la phantasía en la Grecia Clásica. Parecer y aparecer en Protágoras, Platón y Aristóteles. Buenos Aires, Prometeo, pp. 233-254.
Mársico, C. (2014). “Encrucijadas dialécticas: élenchos, dispositivos antierísticos y filosofía megárica en las Refutaciones sofísticas”. En Archai, vol. 14, pp. 137-148.
Narcy, M. (1984). Le philosophe et son doublé. Un commentaire de l’Euthydème de Platon. Paris: Vrin.
Nussbaum, M. (1978). Aristotle’s De Motu Animalium. Princeton: Princeton University Press.
Robinson, R. (1942). “Plato’s Consciousness of Fallacy”. En Mind, vol. 15 (2), pp. 97-114.
Rodrigo, P. (1995). Aristote, l’eidétique et la phénoménologie. Paris: Jérôme Millon.
Ross, D. (1958). Aristotelis Topica et Sophistici Elenchi. Oxford: Clarendon Press.
(1961). Aristotle. De Anima, edited, with introduction and commentary. Oxford, Clarendon.
Schofield, M. (1992). “Aristotle on the Imagination”. En Martha Nussbaum y Amelie Rorty (eds.), Essays on Aristotle’s De Anima. Oxford: Clarendon Press, pp. 249-277.
Schreiber, S. G. (2003). Aristotle on False Reasoning. Albany: State University of New York Press.
Smith, R. (1997). Aristotle’s Topics: Books I and VIII. Translation with Commentary. Oxford: Oxford University Press.
Van Eemeren, F. H.; Grootendorst, R. (2004). A Systematic Theory of Argumentation. Cambridge: Cambridge University Press.
Walton, D. (2010). “Why Fallacies Appear to be Better Arguments than They Are”. En Informal Logic, vol. 30 (2), pp. 159-184.
Woods, J.; Hansen, H. V. (1997). “Hintikka on Aristotle’s fallacies”. En Synthese, vol. 113, pp. 217-239.
(2001). “The subtleties of Aristotle on non-cause”. En Logique et analyse, vol. 176, pp. 395-415.
