Disyunciones exclusivas con tres términos desde el cálculo de predicados de primer orden
Resumen
La lógica de predicados de primer orden parece incompatible con el modo en que las personas comprenden las disyunciones exclusivas embebidas con tres términos. En la lógica clásica, una disyunción exclusiva con tres términos sostiene cuando sus tres términos sostienen. Sin embargo, es difícil para los seres humanos notar eso. La teoría de los modelos mentales puede explicar este hecho. Según dicha teoría, los individuos tienden a procesar las disyunciones exclusivas embebidas con tres términos intuitivamente. Así, solo consideran situaciones posibles en las que únicamente uno de los términos es el caso. Este trabajo trata de explicar este problema desde la lógica de predicados de primer orden. Su punto principal es que, en esta última lógica, en inferencias que tienen, como primera premisa, una disyunción exclusiva embebida con tres términos y, como segunda premisa, el primer término de esa misma disyunción exclusiva, no es posible inferir ninguno de los otros dos términos.Citas
Barres, P. E. & Johnson-Laird, Ph. N. (2003). On Imagining What Is True (and What is False). Thinking and Reasoning, 9(1): 1-42. https://doi.org/10.1080/13546780244000097.
Byrne, R. M. J. & Johnson-Laird, Ph. N. (2020). If and or: Real and Counterfactual Possibilities in Their Truth and Probability. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 46(4):760-780. https://doi.org/10.1037/xlm0000756.
Espino, O., Byrne, R. M. J. & Johnson-Laird, Ph. N. (2020). Possibilities and the Parallel Meanings of Factual and Counterfactual Conditionals. Memory & Cognition, (48): 1263-1280. https://doi.org/10.3758/s13421-020-01040-6.
Johnson-Laird, Ph. N. (2023). Possibilities and Human Reasoning. Possibilities Studies & Society. https://doi.org/10.1177/27538699231152731.
Johnson-Laird, Ph. N., Quelhas, A. C. & Rasga, C. (2021). The Mental Model Theory of Free Choice Permissions and Paradoxical Disjunctive Inferences. Journal of Cognitive Psychology, 33(8): 951-973. https://doi.org/10.1080/20445911.2021.1967963.
Johnson-Laird, Ph. N. & Ragni, M. (2019). Possibilities as the Foundation of Reasoning. Cognition, (193). https://doi.org/10.1016/j.cognition.2019.04.019.
Khemlani, S., Byrne, R. M. J. & Johnson-Laird, Ph. N. (2018). Facts and Possibilities: A Model-Based Theory of Sentential Reasoning. Cognitive Science, Vol. 42, n. 6, pp. 1887-1924. https://doi.org/10.1111/cogs.12634.
Khemlani, S, Hinterecker, Th. & Johnson-Laird, Ph. N. (2017). The Provenance of Modal Inference. G. Gunzelmann, A. Howes, T. Tenbrink, & E. J. Davelaar (eds.), Computational Foundations of Cognition. Austin, TX: Cognitive Science Society: 663-668.
Khemlani, S. & Johnson-Laird, Ph. N. (2009). Disjunctive Illusory Inferences and How to Eliminate Them. Memory & Cognition, 37(5): 615-623. https://doi.org/10.3758/MC.37.5.615.
Khemlani, S. & Johnson-Laird, Ph. N. (2022). Reasoning About Properties: A Computational Theory. Psychological Review, 129(2): 289-312. https://doi.org/10.1037/rev0000240.
López-Astorga, M. (2014). A Formal Theory Can Explain Disjunctive Illusory Inferences. Círculo de Lingüística Aplicada a la Comunicación, (60): 122-143. https://doi.org/10.5209/rev_CLAC.2014.v60.47445.
(2021). The Possibilities of the Mental Model Theory. Curitiba, PR, Brazil: Appris Ltda.
O’Toole, R. R. & Jennings, R. E. (2004). The Megarians and the Stoics. D. M. Gabbay & J. Woods (eds.), Handbook of the History of Logic, Volume 1. Greek, Indian and Arabic Logic: 397-522. Amsterdam, Netherlands: Elsevier. https://doi.org/10.1016/S1874-5857(04)80008-6.
Quelhas, A. C., Rasga, C. & Johnson-Laird, Ph. N. (2019). The Analytic Truth and Falsity of Disjunctions. Cognitive Science, 43(9). https://doi.org/10.1111/cogs.12739.
